I samband med Fridatrippelns avslutningstävling fick en löpare det trista beskedet vid "utstämplingen" att en kontroll saknades. Han visste dock med sig och var helt övertygad om att han hade varit vid kontrollen. När sekretariatet kollade tidsremsan så fanns några "konstigheter" och SI-pinnen hade ingen registrering. I alla fall så valde man att tro på mannen och godkände loppet. Strikta regeltolkare menade dock att han borde diskas.
I efterhand har en koll gjorts av enheten som fanns vid kontrollen och då visade det sig att mannen i fråga haft helt rätt. Det fanns en registrering!
Det är uppenbart att SI-systemet inte är felfritt. Det har varit ett antal incidenter under hösten och senast vid ultralång-SM och 25-manna. Nu är inte detta så märkligt. Många databaserade system falerar vilket man dagligen påminns om i olika sammanhang. Egentligen är det mera överraskande att det oftast fungerar så bra.
Problemet är stelbenta tillämpningar och tolkningar av regelsystemet; en kamp mellan de som föredrar att alltid "fälla" samt de som hävdar att man ska "fria". En kamp mellan de som tror att det tekniska är felfritt och de som ser att det finns brister.
Nu är inte problemet så stort och omfattande. Det är oftast bara några få incidenter vid en tävling, egentligen försumbart, och därför bör man som arrangör alltid kolla kontrollenheten när det uppstått tveksamheter. I dagens regelverk står det att man inte bör/ska göra detta men det bör snarast ändras.
Heder åt sekretariatet på Fridatrippeln som "friade" - det visade sig vara ett helt rätt beslut!
